六安商标注册失败的原因都有哪些

商标已经成为了企业发展的重要基础，但是在我们进行相应商标注册的时候，我们发现随着商标注册数量的增加，使得商标注册的成功率也是在不断的降低，那么商标注册失败的原因都有哪些？

1、商标盲期查询的数据在中国商标网，但是已经成功但未录入的或者正在进行核准的商标是查询不到的。中国商标注册遵循“申请在先”原则，如果申请的商标与盲期内的商标相同或近似，则有可能会被驳回。

2、商标不合格《商标法》规定了包括中华人民共和国的名称、国旗、国歌在内的若干种不可作为商标注册使用的标志，若不小心使用了这些标志作为商标注册，也会被驳回。另外一些通用名字、通用品牌不能作为商标注册，商标过于简单的，审查员也会认为该商标缺乏一定的标志性，因不具备可识别性而被驳回。

3、商标异议商标注册还有异议的风险。申请商标通过商标局的审查通过后，会进入三个月的商标公告期，公告期也称为异议期。任何人、任何企业如对该商标的申请存在反对意见的，可以在三个月内向国家商标局提出异议申请，异议程序的结果也会导致商标注册的不确定性。

注册国际商标对企业来说是一种荣誉，也是一种地位的象征，既可以占领市场，又可以防止商标抢注，对企业来说无疑是有利而无一害的。 近年来，已有不少国内知名企业的商标在国外被他人抢注，给这些商标所有人开拓海外市场造成巨大麻烦。有调查显示，国内知名品牌面临的海外商标抢注危机已经极为严重。而对于企业来说，等要开发海外市场之后才考虑商标注册，往往已为时已晚。根据各国商标法律，各国均只保护在本国注册的商标，并且绝大多数国家商标法律均采取“先注册原则”。

这样，对于未能在本国注册的商标，即使其在国外已经注册多年并具有一定的知名度也得不到保护；而且，即使在本国申请注册，但申请晚于他人也得不到保护。

另一方面,工业产权贯有的地域性特点,注册中得到了充分体现,即实行商标保护的独立性原则。商标的申请和注册条件,在本联盟各国由其本国法律决定，与在本联盟其他国注册的商标,包括在原属国注册的商标在内,各不相关。所以,一旦发生对他人商标在国外的抢注行为,一般不会遭禁止。即使是对驰名商标而言,尽管有准予撤销被抢注的驰名商标注册的特别保护规定,但也是有条件的:一是从申请撤销的理由看,仅限于用于相同或类似商品上,对他人驰名商标构成复制、仿制或翻译,易于产生混淆的商标。

尽管商标抢注是一种不正当竞争行为,然而从大多数国家商标法的规定看,并无直接限制商标抢注的规定。这是因为:一方面,商标权的取得大多实行申请、注册制度。各国商标主管机关无法也不可能对某商标谁先使用谁后使用作出准确判断,而且,商标又具有从属于商品经济的特征,对商标实行注册管理也是规范市场经济的有效手段。

注册商标的侵权风险，现在注册公司的创业者都知道，商标是具有唯一性的，但是我们在提交商标时，就会觉得反正大不了就被驳回，那么注册商标的侵权风险有哪些？注册商标的侵权风险注册商标的侵权风险有哪些？

1、未经未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的。

2、伪造或擅自制造他人注册商标标识或销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。

3、销售侵犯注册商标专用权的商品的。

4、在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的。

5、未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。

6、复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的。

7、将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。

8、将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的。

9、故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的。

10、复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的。

11、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

就直接侵犯商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。就直接侵犯商标注册专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而己。

如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标注册专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标注册专用权行为。比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定，我们不妨来看一下这个案例：美国耐克公司在中国注册商标“耐克”，核定使用在运动服装商品上。

西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国国内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。

除本案外，在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。《商标法》第52条第3项，《商标法实施条例》第50条第1项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。