霍山个人商标变更代理机构如何选择？

大部分小型企业都需要代理记账，市场上有个人代理记账和代理记账公司可供选择，事实上根据我国会计法，个人代理记账是不合法的，也没有法律保障，所以需要谨慎选择。代理记账的许可证的重要性可想而知，没有许可证就是非法经营，下面给大家介绍个人代理记账和代理记账许可证的相关知识。

1、个人代理记账不合法。2、原因：我国《会计法》第三十六条：各单位应当根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员；不具备设置条件的，应当委托经批准设立从事会计代理记帐业务的中介机构代理记帐。

1、没有代理记账许可证就是非法经营。许可证是由政府部门颁发的，政府部门这么做，那肯定是充分考虑了各种原因，并且是站在需要代理记账的企业角度进行的考虑，比如提供代理记账公司的服务能力、服务质量、稳定性等等。

2、有些会计就说了，没有差别，证书代表不了什么，有没有许可证，都是会计做账，只要会计负责，没有任何问题。这话呢，也对也不对，对兼职会计来说，只要你对这个会计比较认可，也比较了解，甚至知道她家在哪儿住，这个就基本没有大问题。

3、但是对于代理记账公司来说，就完全不是那么回事儿了。首先代理记账必须有许可证，否则就是非法经营，这是铁定的事实。

单一国家的六安商标注册有什么优势?一个企业随着规模的扩大，产品的多样化，有越来越多的企业产品走出国门，开发到了海外市场，那么，单一国家的商标注册有什么优势?首先我们先要了解什么是单一国家申请商标注册是什么意思，单一国家申请简单来说就是你的产品要销往哪里就到哪个国家提出商标注册申请。单一国家申请商标注册有如下这么几个优势您要清楚。

1、单一国家申请商标注册最为快捷，便利，审查时间短，下证时间快，申请时间周期短。

2、随时跟踪，当您的商标注册申请书交到我国商标局之后，由我国商标局转交他国事务所。

3、限制条件少，不受国内一些限制因素。商标注册一定要在产品输出口之前提前储备，虽然说海外商标注册周期会稍短一些，但是每个国家的商标注册流程也不是特别相同，政策法律法规也不尽相同，还需要了解海外出口国当地的政策。

欧盟商标注册查询注意事项?海外商标注册申请可以委托专业的商标注册代理机构办理，因为对于海外国家是每个国家都不尽相同的政策，需要代理机构及时为您出具有效的材料，以免注册中遇到很多问题。商标注册本身就是一个专业性非常强的法律程序，何况海外国家的注册审核会更严格，更符合当地国家的民情，政策限制。单一国家的商标注册有什么优势?是一家专业的商标注册代理服务公司，为您在商标注册的道路上保驾护航，公司里设有国际部，专业为大家解答各个国家商标注册的流程，及问题的解答。

近日，国务院促进中小企业发展工作领导小组第四次会议在北京召开。会议指出，要加强中小企业知识产权保护，提升中小企业高质量发展能力和水平。

会议指出，要落实好中央经济工作会议精神和国务院常务会议要求，坚持和完善社会主义基本经济制度，坚决做到“两个毫不动摇”，坚定不移支持民营企业发展，为企业家营造大胆创业、安心发展的市场化法治化营商环境，充分发挥中小企业在促进宏观经济稳定和就业稳定中的重要作用，支持中小企业做强、做优、做精。

会议强调，各地区、各部门要紧紧围绕微观政策要活这个政策取向，加大服务中小企业的工作力度。要创新中小企业金融服务考核激励机制，完善中小企业融资担保体系，加快推进中小企业信用信息平台建设，鼓励科技型中小企业上市融资，切实解决融资难、融资贵问题；要加大对市场结构的公平竞争审查，加强产权和知识产权保护，完善中小企业统计监测和发布制度；要加强中小企业国际交流合作，学习借鉴国际有益经验，提升中小企业高质量发展能力和水平。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对六安商标注册人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。